štime je napisao:a šta da sam napisao recimo [inlmath](\exists_1x)\left(x^2=0\right)[/inlmath] zar nije i to tačno?
štime je napisao:6. Zatim:
a) Da li je korektan zapis kada se za element skupa smatra uređeni par [inlmath](x,y)[/inlmath] pisati ga kao [inlmath]A\cap B=\{(x,y)\mid(x,y)\in A\;\land\;(x,y)\in B\}[/inlmath]. Format je isti, samo smo umesto [inlmath]x[/inlmath] pisali [inlmath]x,y[/inlmath];
štime je napisao:b) Da li je korektno ukoliko se umesto [inlmath]\land[/inlmath] piše [inlmath],[/inlmath] (zapeta), npr. [inlmath]A\cap B=\{(x,y)\mid(x,y)\in\mathbb{N}\;\land\;x+y=10\}[/inlmath] nek' se piše [inlmath]A\cap B=\{(x,y)\mid(x,y)\in\mathbb{N},\;x+y=10\}[/inlmath];
štime je napisao:c) Takođe da li je prihvatljivo ako zamenimo [inlmath](\forall x\in A)(x\,\rho\,x)[/inlmath] za [inlmath](\forall x\in A)\bigl((x,x)\in\rho\bigr)[/inlmath];
d) Slično kao u prethodnom primeru,
[dispmath](x\,\rho\,y)\overset{\text{def}}\iff(x+y=3\;\land\;x-y=1),\\
(x,y)\in\rho\overset{\text{def}}\iff(x+y=3,\;x-y=1),[/dispmath]
štime je napisao:ali uz još jednu nejasnoću - na koji način su zadovoljenje implikacije iz levog odnosno desnog smera da bi postala ekvivalencija, kako je zadovoljen potreban i dovoljan uslov u konkretnom primeru?
Daniel je napisao:štime je napisao:ali uz još jednu nejasnoću - na koji način su zadovoljenje implikacije iz levog odnosno desnog smera da bi postala ekvivalencija, kako je zadovoljen potreban i dovoljan uslov u konkretnom primeru?
Ovo pitanje nisam razumeo.
štime je napisao:[dispmath]A\subseteq B\iff\left\{x\mid x\in A\;\Longrightarrow\;x\in B\right\},[/dispmath] Što je po meni potpuno pogrešna definicija, kao što si i ti rekao.
štime je napisao:E sad, meni nije jasno kako je moguće da se tako krupna greška provukla u Veneovoj zbirci, i to ni manje ni više nego u teorijskom delu/definiciji.
Povratak na MATEMATIČKA LOGIKA
Korisnici koji su trenutno na forumu: Nema registrovanih korisnika i 30 gostiju